En septiembre 2021 este sitio deja de existir, respalden sus artículos favoritos antes.
En septiembre 2021 este sitio deja de existir, respalden sus artículos favoritos antes.

Beltrán Urenda reclama la falta de visión y planificación a largo plazo de la EPV y los chocolates más caros del mundo

El Director de la EPV, Alfonso Mujica parece estar muy ocupado repartiendo los chocolates más caros del mundo a privados que contar con una planificación coherente, estratégica y a largo plazo para el Puerto de Valparaíso.

El presidente de Empresas Navieras S.A, Sr. Beltrán Urenda, expresó en una entrevista con el Mercurio de Valparaíso la falta de visión estratégica en la gestión del Puerto de Valparaíso. El empresario confirma la opinión del Comandante en Jefe de la Armada, Edmundo González y contradice claramente a todas las declaraciones emitidas por parte de Director y el Gerente General de la Empresa Portuaria .

El empresario naverio Urenda deja en evidencia, lo que siempre se ha manifestado por parte de los sindicatos, las organizaciones ciudadanas, los exportadores, los camioneros, de la Armada y varios destacados expertos: El Mall, de Mallplaza y EPV, destruye definitivamente cualquier posibilidad de crecimiento del Puerto de Valparaíso a corto, mediano y largo plazo. Un proyecto inmobiliario y un Centro Comercial divide el puerto y limita su potencial. Si se mantiene el proyecto de Mallplza, nuevamente se deberá declarar desierta la segunda licitación del Terminal 2 prevista para el 2012, ya que un segundo terminal sin un segundo acceso no es viable, y este acceso necesariamente debe pasar por los terrenos de SAAM (CSAV) en el sector Barón-Yolanda y los terrenos que se pretenden entregar a Mallplaza por parte de la EPV. En resumen, si se mantiene el proyecto Mallplaza no se podrá construir el acceso al Terminal 2.

Cabe recordar que la EPV no se ha preocupado de gestionar el segundo acceso, no solicitaron al MOP la expropiaciones necesarias para generar un segundo acceso al puerto. Si realmente estaban gestionando un segundo acceso deberían haber dicho que el Estado debe comprar o expropiar los terrenos de SAAM(CSAV) en el sector Barón-Yolanda para poder construir este segundo acceso al puerto. Sin estos terrenos no se puede construír el acceso norte, no hay otra alternativa que comprar o expropriar a SAAM (CSAV). La postura de la EPV es que el acceso sobre el Acceso Sur es suficiente.

A esta altura ya varios expertos como Beltrán Urenda, Carlos Manterola y el Comandante en Jefe de la Armada Edmundo González han expresado exactamente lo opuesto a lo que sigue afirmando la EPV. Lo que pone en evidencia que la EPV no cuenta con un Plan Maestro para el Puerto de Valparaíso aceptado a nivel de proyectos de factibilidad, decir proyectos viables e ejecutables, ni para nuevos frentes de atraques, ni para las zonas de respaldo o acopio, ni para nuevos accesos al puerto. Planifican el puerto con una visión de 5 o 10 años, dedicado a “repartir chocolates” a agentes ajenos del giro portuario, gastando todo su tiempo en la gestión de proyectos inmobiliarios y comerciales, pero no a su misión portuaria.

Si se entregaría la gestión de la EPV a los niños del Jardín Infantil Charlie Brown o del Pequeño Mozart tendríamos en un solo mes resultados más lógicos, más coherentes y más favorables para el puerto y el país, pero sobre todo la cuenta de los chocolates que exigen los niños sería mucho más baja que la de Mallplaza. No estaríamos tan preocupado como el señor Mujica en repartir "los chocolates" con un valor de 21 millones de dólares" (lea entrevista en http://www.cerroconcepcion.org/content/presidente-de-puerto-de-valparais... ) para construir unos "parques y espacios públicos" al mejor y úncio postor privado que es Mallplaza, y que definitivamente asesina el Puerto de Valparaíso con un proyecto inmobiliario-comercial, sino solamente tendriamos que pagar chocolates con un valor de unos 21.000 pesos.

Desde este punto de vista debe rencuniar el Directorio y el Gerente General de la EPV ahora mismo para ser reemplazados por los niños del jardín infantil Charlie Brown o el Pequeño Mozart.

Aquí parte de la entrevista con Beltran Urenda publicada hoy en el Mercurio de Valparaíso, página 18:
http://edicionimpresa.soychile.cl/valparaiso/?fp=20111008&pag=18

¿Valparaíso puede perder competitividad si no se modernice pronto?
BU: Evidentemente que si. Si se limita el crecimiento del Puerto de Valparaíso esto va a pasar. la actual concesionaria (TPS) trabaja con mucha eficiencia pero no tiene más espacio.

¿La extensión del TPS (alargar el frente de TPS a 120mts rellenando la poza) puede perjudicar la licitación que viene (La licitación del denominado Terminal 2)?
BU: Creo que la deja limitada porque si no existe el acceso Norte hay un limite de posibilidad físicas de atender.

¿Piensa que habrá muchos interesados en la segunda licitación?
BU: SI EL ACCESO NORTE QUEDA CERRADO PORQUE TIENE UN MALL O INMOBILIARAS, INDUDABLEMENTE LA OFERTA QUE PUEDA HACER UNA EMPRESA INTERESADA SERA MAS BAJA. MUCHO NO VA A PODER ATENDER PORQUE DEBE SALIR POR EL MISMO LADO (ACCESO SUR).

Comentarios

¿Como adquirió la CSAV el sitio que es el acceso a Cabriteria?

Tengo entendido que Obras Municipales restringe el uso de quebradas hasta cierta longitud desde el eje hacia arriba.

¿Por que allí se han habilitado, entonces,instalaciones de esa Compañía? ¿Existen los permisos correspondientes?

Estimado,
la quebrada Cabritería es de gran parte propiedad del Serviu, a lo que se refiere el texto son los terrenos en el borde costero, donde si se construyera un acceso sobre Cabritería (que podía ocupar solo una parte de la quebrada o también podría ser un túnel) debe llegar la vía, pero esto no significaría que se destruye con la vía la quebrada Cabritería en su totalidad.

Decir hablamos de los terrenos en el Borde Costero desde el nudo Barón hacia Yolanda, que termina frente la UTSFM. Allá EFE, Merval, EPV, IMV y CSAV poseen los terrenos. Todos son entidades públicas, siendo solamente CSAV un privado.

Un segundo acceso al puerto debe necesariamente pasar por estos terrenos. Y la EPV debería haber negociado la compra con CSAV, son terrenos imprescindibles para el puerto, pero nunca lo hiceron. Si CSAV no quiere vender, debería el Estado expropiar estos terrenos. Algo que la EPV nunca solicitó. Es al revés se está negociando incorporar proyectos inmobiliarios en el seccional Yolanda que se está haciendo. Decir nunca hubo un interés por parte de la EPV serio de reservar este segundo acceso al puerto.

Tengo entendido que la municipalidad vendió a CSAV un sitio en los años noventa a un precio camboyano que era el Centro de Eventos de la Municipalidad. La CSAV posee terrenos desde el nudo Barón hacia Yolanda, es entre otros un sitio donde hoy se acopian contenedores.

Para este sitio también existe la idea de un proyecto inmobiliario. Todo el interes inmobiliario en el sector explica muy bien, porque nunca se abordó un proyecto para rehabilitar la Tornamesa y la Maestranza. La apuesta desconocida apuntaba desde mucho tiempo a proyectos inmobiliarios en Yolanda.

Te subo un pequeño mapa al artículo, para entender mejor a lo que se refiere.

Mercurio de Valpo informa hoy domingo:
http://www.soychile.cl/Valparaiso/Sociedad/2011/10/08/43392/Se-realizara...

La Empresa Portuaria de Valparaíso explicará ante el CORE los conflictos más inmediatos en los que se ve involucrada.

Se convocó a una sesión especial del CORE para conocer el plan maestro y cómo la Empresa Portuaria de Valparaíso se hará cargo de los conflictos con la comunidad. Esto tras los distintos temas en los cuales se encuentra involucrada.

La EPV está sentando las bases para conflictos sociales, donde el gobierno asumirá los costos políticos. El muelle Barón, con el mall Plaza, el seccional de Yolanda para la construcción de viviendas, la expansión del puerto hacia la playa San Mateo, la incertidumbre a cuáles serán las condiciones de la licitación del espigón y además, las amenazas sobre la pérdida de competitividad del puerto al no contar con un plan de desarrollo coherente con la ciudad.

Además, el traslado de carga peligrosa debe ser evacuada por el túnel y ésta es la única vía autorizada para sacarla del puerto, lo que implica que al momento de sacar o ingresar al puerto un material peligroso, el resto de camiones debe quedar detenido en Zeal, lo que significa pérdidas de horas para el transportista y dueño de la carga.

Con la construcción del mall y el atravieso subterráneo del tren, esa vía que se ocupa para carga sobredimensionada por la superficie se pierde, además que con el mall y las viviendas, inutiliza definitivamente esta segunda vía para evacuar carga peligrosa o sobredimensionada, lo que incide en que el puerto pierda competitividad.

Añadir nuevo comentario