Más privilegios en pago de contribuciones para Mallplaza en contrato que se mantenía oculto

En el contrato de concesión firmado entre Mallplaza y la EPV en el año 2006, se estipulaba en favor del consorcio privado vinculado a las tiendas Falabella un atractivo beneficio tributario del cual no se ha hablado lo suficiente. 
Si un Usted es dueño de una propiedad de la cual no podrá utilizar por treinta años, ¿no exigiría que quien la use pague las contribuciones? 
Mallplaza, en cambio, según el contrato del 2006, pagará solamente una parte de las contribuciones: queda liberada del pago de contribuciones o Impuesto territorial respecto al terreno concesionado y respecto a las construcciones deberá pagar el 80%. ¿Cómo explicar que a pesar que Mallplaza tendrá el uso exclusivo de estos terrenos no pagará un peso de impuesto territorial por ellos?¿Por qué EPV tendrá que pagar el 20% por las construcciones si no hará uso de ellas durante treinta años?
Los privilegios se aumentaron en una modificación del contrato de concesión pactada entre EPV y Mallplaza en el año 2009 y que se mantenía oculto. Según el contrato original de 2006, Mallplaza se haría cargo de su parte en el pago de las contribuciones desde entrega de terreno. A partir de 2009, Mallplaza lo hará desde la reevaluación que haga el Servicio de Impuestos Internos, lo que podría acontecer muchos meses, quizás años, después de la entrega del terreno. 
¿No está mal?

Comentarios

http://www.lavozdevalpo.com/asite/2012/04/26/epv-responde-a-abogados-opo...

LA EPV mediante sus abogados responde frente este hecho de la siguiente manera:

EPV responde a abogados opositores que aseguran que Mall Plaza quedará exenta de pagar contribuciones

La empresa portuaria aclara que en todos los contratos de arriendo o concesión, quien paga las contribuciones es el dueño de la propiedad, al igual como sucede cuando alguien arrienda una casa. Nunca se traspasa la obligación.

Abogados porteños opositores al proyecto Puerto Barón cuestionaron, según ellos, los beneficios tributarios otorgados al Grupo Mall Plaza y que lo liberarían del pago de las contribuciones o impuestos territoriales correspondientes.

Además agregan que “en el contrato de concesión firmado entre Mall Plaza y la EPV en el año 2006, se estipulaba en favor del consorcio privado, vinculado a las tiendas Falabella, un atractivo beneficio tributario del cual no se ha hablado lo suficiente: La liberación del pago de contribuciones”.

“Mall Plaza pagará solamente una parte de las contribuciones, quedando liberado del impuesto territorial respecto al terreno concesionado y pagando por las construcciones solamente el 80% de la respectiva tributación”, argumentaron los abogados.

Ante esto la Empresa Portuaria de Valparaíso respondó que “en todos los contratos de arriendo o concesión es el dueño de la propiedad quien paga las contribuciones, aun cuando sea por un plazo indefinido, tal como ocurre cuando una persona arrienda una casa o departamento. Nunca se traspasa la obligación del pago de contribuciones al arrendatario, lo que es conocido por cualquier abogado experto en la materia. Expresar lo contrario, es tergiversar la verdad de manera tendenciosa.

El abogado de EPV Guillermo Crovari enfatizó que “para el caso de Mall Plaza, el dueño del terreno es Empresa Portuaria Valparaíso (EPV), que finalmente es la responsable del pago de las contribuciones. Ahora bien, debe considerarse que en la ejecución del contrato se desarrollarán proyectos que harán subir sustancialmente los avalúos de las propiedades involucradas, con obras que al término del contrato pasarán a ser del dominio de EPV. El desequilibrio que se podría producir es justamente el contrario al que se plantea, dado que aumentará la plusvalía, el mayor avalúo y contribuciones deberían ser soportados por EPV. Sin embargo, se recurrió a una figura jurídica acordada en el contrato de concesión en la que para estos casos, el 80% del valor de la contribución la hará Mall Plaza, en tanto el 20% restante EPV.”

Este debate es importantísimo al momento de resguardar los intereses públicos y como está inserto en el marco de los de Los 5 puntos que hacen al Mall de Valparaíso más preocupante que el de Castro (Chiloe), agrego algo más a estos puntos.

1. Se construye sobre terrenos de Borde Costero, de todos los chilenos.
2. Se emplaza en una ciudad con Valor Patrimonial Universal - Unesco.
3. Implica la demolición y alteración del edificio histórico "Simón Bolívar", único en su tipo.
4. No soluciona cruce del FF.CC., por lo que su acceso es deficiente y se prevé un caos vehicular.
5. Limita la actividad marítima de Valparaíso y obliga a construir nuevas mejoras portuarias

A la Nº1 ¿Qué ha dicho la Justicia al respecto?

A la Nº2 ¿Cual es la trastienda de tanto universalismo patrimonial? Estoy plenamente seguro de que si un mísero sector de la ciudad no hubiese sido galardonado como Patrimonio Cultural de la Humanidad, el tono de la cueca sería distinto. Al extremo de que se diría de que somos un puerto choro, sucio, mal oliente, contrabandero, putero, borracho - ¿y que jue?. Esa custion del mol atenta a nuestra cultura histórica. ¿Por qué tinimos que tratar de parecernos a los momios de Viña, si nosotros somos del cerro y tenimos alma de polizón y poeta?

A la Nº3 ¿De qué edificio histórico se habla?. ¿Serán aquellos restos mal atendidos por tantos Gobiernos ya pasados y por tantos porteños (LOS MISMOS DE HOY) que nunca aprendieron a respetar y a valorar su ciudad?. Porque en su mayoría la sociología los define como siempre mirando al horizonte como polizón en busca de una nueva y mejor vida. Y justo ahora aparecen los paladines que quieren defender restos abandonados históricamente. ¿Para qué? ¿Para que sigan abandonados por otros 50 años más? Pienso que sería mucho mejor exigir que se geste un memorial digno en dicho lugar que honrre lo que hubo en gloria y majestad a querer seguir cuidando restos descompuestos de un cadaver en el que muchos se han parado sin ningún respeto para ondear banderas políticas.

A la Nº4. ¿Caos vial? ¿Algo así como la pregunta que todos los porteñas nos hacemos cuando queremos ir a la Caleta Portales a mojarnos las patas?. Eso de, ¿ahora como cresta cruzo para entrar a la Caleta? Que bueno que se tenga esta preocupación, porque ya que conocen tan íntimamente el proyecto pueden indicar soluciones alternativas (Sin perjuicio de que ya esté contemplado). En todo caso, estamos en Valparaíso de Chile y conviene que se lancen estas ideas (no podemos dejar de desconcer que lamentablemente el capital de inversión no está en manos de los 12 apóstoles).

A la Nº5. Es falente a la verdad que se limitará la actividad portuaria dado que esta se mantendrá tal como hasta hoy la hemos visto, según el destino que la propia topografía de Valparaíso le ha escrito. Por su parte, las mejoras portuarias no tienen nada que ver con este proyecto porque para que nuestro limitado puerto siga funcionando hoy en el siglo 21 precisa de ciertas mejoras, o simplemente lo cerramos y se invierte en San Antonio donde efectivamente hay como justificar una mayor inversión.¿Eso es lo que se quiere?. Ahora de que su Casino se adelantó, se adelantó.

A la Nº 69. Estos comentarios no tienen otra intención que manifestar mi opinión técnicamente fundada, limpia de todo partidismo y porque me gustaría ver que mi puerto sea históricamente condescendiente con la modernidad en tanto fuente real de desarrollo. O ¿Es que la Concertación o la Alianza alguna vez ha lanzado la idea o motivado a alguien para que se creen industrias de producto terminado en los altos de nuestra ciudad? o ¿Todavía no se dan cuenta que Chile no ha creado fábricas propias y se ha aferrado sólo a meras licencias como por ejemplo Day4 Energy, Gucci, y las múltiples licencias que tienen a FAMAE como para convertirse en el más prestigiosos fabricantes de armamento de Sudamérica? Esto es lo que yo tengo presente al momento de hablar de sustentabilidad y desarrollo. Y si quiero que Valparaíso crezca por lo menos en pelaje, el reducto estúpidamente llamado "mall" nos abre la puerta para lucir al lado de Viña de igual a igual en tanto DESTINO TURÍSTICO. O. ¿Es que ningún izquierdista sabe que un socialista renovado como Ricardo Lagos se percató que el único destino de desarrollo de nuestra ciudad es el Turismo? Y esto, no es una crítica en contra del sempiterno llanto de la izquierda y otros, sino una reverencia ante la altura de miras y el acto visionario cierto, el que tuvo un presidente de nuestra república. Ojalá que cuando nos consagremos orgullosos como destino turístico de clase mundial, se invité a esta celebración, al gestor de esta idea. Y respecto de los que pusieron el money... que se queden allá en la capital, porque su participación se reduce sólo a una buena gestión financiera que les llene sus bolsillos y es todo. Una cosa es "visión" y otra muy distinta "buen negocio" necesario en su justo momento histórico.

Añadir nuevo comentario